Presidiários: percepções e sentimentos acerca de sua condição paterna

Autores

  • Mônica Ferreira da Silva PUC
  • Raquel S L Guzzo PUC

DOI:

https://doi.org/10.7322/jhgd.19847

Palavras-chave:

Prisão, Pais Presidiários, Vínculos, Desenvolvimento

Resumo

O presente estudo teve como objetivo geral compreender a relação entre pais presidiários e seus filhos, no ambiente prisional. A pesquisa foi desenvolvida em uma Penitenciária no interior do estado de São Paulo e teve a participação de 7 presidiários, escolhidos aleatoriamente, levando em conta apenas sua condição de pai. A entrevista, com roteiro semi-estruturado, foi um dos instrumentos para a coleta de dados, assim como o diário de campo da pesquisadora. No processo de análise dos dados colhidos, as informações são organizadas em duas partes: a primeira discutiu os resultados obtidos por meio das entrevistas com os pais presidiários e a segunda, trabalhou com os dados coletados durante as observações participantes e dos diários de campo. Os resultados indicaram, de um modo geral, que a prisão gera impactos na relação pai e filho, e que a instituição não está preparada para lidar com essa questão, conhecendo muito pouco dessa realidade.

Referências

Wacquant L. As Prisões da Miséria. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor; 2001.

Foucault M. Sobre as prisões. In: Foucault M. Microfísica do poder (129-44). Rio de Janeiro: Edições Graal; 1988.

Goffman E. Manicômios, prisões e conventos. São Paulo: Editora Perspectiva; 1996.

Salla F. A retomada do encarceramento: as masmorras high tech e a atualidade do pensamento de Michel Foucault. Cadernos da FFC 2001; 9(1):35-58.

Departamento Penitenciário Nacional. Disponível on line: www.mj.gov.br/depen.Recuperado em 09/12/2006.

Lacerda Jr F, Guzzo RSL. Prevenção primária: análise de um movimento e possibilidades para o Brasil. Interação em Psicologia 2005;9(12):239-49.

Bronfenbrenner U. A ecologia do desenvolvimento humano: experimentos naturais e planejados. Porto Alegre: Artes Médicas; 1996.

Narvaz M G, Koller SH. O modelo bioecológico do desenvolvimento humano. In: Koller SH, organizadora. Ecologia do desenvolvimento humano: pesquisa e intervenção no Brasil (pp.51-65). São Paulo: Casa do Psicólogo; 2004.

Burity JA, Vainsencher SA. Escuridão no fim do túnel: o cotidiano das famílias de presos no estado de Pernambuco. Recife: Massangana; 2005.

Manual de Rotinas e Procedimentos do Agente de Segurança Penitenciária. São Paulo: Secretaria da Administração Penitenciária; 2005.

Flick U. Uma introdução à pesquisa qualitativa. Porto Alegre: Bookman; 2004.

Martinez M. La investigación cualitativa etnográfica em educación. Manual Teórico-Práctico. México: Trillas; 2002.

Elias JR. Comentários ao Estatuto da Criança e do Adolescente: Lei n°8.069, de 13 de julho de 1990. São Paulo: Saraiva; 1994.

Conselho Federal de Psicologia. Código de Ética. Disponível online: www.pol.org.br.Recuperado em 08/09/2006.

Thompson A. A questão penitenciária. 2ª. Ed Rio de Janeiro: Forense; 1980.

De Antoni C, Cassol L. Família e abrigo como rede de apoio social e afetiva. In: Dell’Áglio DD, Koller SH, Yunes MAM, organizadores. Resiliência e psicologia positiva: interfaces do risco à proteção (p.173 -99). São Paulo: Casa do Psicólogo; 2006.

Gueiros DA. Família e proteção social: questões atuais e limites da solidariedade familiar. Serviço social e sociedade (p.102-20). São Paulo: Cortez Editora; 2002.

Carvalho MCB. Família brasileira. In: ManougS, organizador. A priorização da família na agenda da política social (p. 93-108). 2 ed. São Paulo: Cortez; 1994.

De Antoni C, Barone LR, Koller S. Violência e pobreza: um estudo sobre vulnerabilidade e resiliência familiar. In: Dell’Áglio DD, KollerSH, Yunes MAM, organizadores. Resiliência e psicologia positiva: interfaces do risco à proteção (p.141-71). São Paulo: Casa do Psicólogo; 2006.

Freitas MFQ. Inserção na comunidade eanálise de necessidades: Reflexões sobre a prática do Psicólogo. Psicologia Reflexão e Crítica 1998;11(1). Disponível em: mwww.scielo.com Recuperado em 29/10/2006.

Downloads

Publicado

2007-12-01

Edição

v. 17 n. 3 (2007)

Seção

Pesquisa Original

Licença

CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL  PUBLISHERS

 

Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:

 

Publishers should:

 

  • Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
  • Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
  • Protect intellectual property and copyright
  • Foster editorial independence

 

Publishers should work with journal editors to:

 

  • Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:

–         Editorial  independence

–         Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research

–         Authorship

–         Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards

–         Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor

–         Appeals and complaints

  • Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
  • Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
  • Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
  • Maintain the integrity of the academic record
  • Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
  • Publish corrections, clarifications, and retractions
  • Publish content on a timely basis