DYADIC ADJUSTMENT AND MARITAL RELATIONSHIP: EVALUATION OF WELL-BEING IN MARRIAGE

Authors

  • Fabio Scorsolini-Comin Universidade Federal do Triângulo Mineiro.
  • Manoel Antônio dos Santos Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.

DOI:

https://doi.org/10.7322/jhgd.46708

Keywords:

marriage, conjugal status, evaluation, scales.

Abstract

This study aimed to discuss the employ of the Dyadic Adjustment Scale (DAS) to the evaluation of marital relationship, based on the investigation of correlations between the dimensions: cohesion, consensus, satisfaction and expression of affection. The scale was administered to a convenience sample and non-probabilistic 106 people married for 16.11 ± 11.35 years. Data show that all areas of the scale were moderately correlated with one another, although the stepwise multivariate analysis indicated that only dyadic cohesion was directly associated with the dyadic consensus and expression of affection. This finding confirms the adequacy of the scale to measure not only of dyadic adjustment, but also of marital relationship. It was suggested the possibility of using other instruments related to assess individual dimensions of satisfaction with the spouse.

Author Biographies

  • Fabio Scorsolini-Comin, Universidade Federal do Triângulo Mineiro.
    Professor Adjunto do Departamento de Psicologia da Universidade Federal do Triângulo Mineiro.
  • Manoel Antônio dos Santos, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.
    Professor em Psicologia da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.

References

Hernandes H, Horta ALM. Percepções de alunas de graduação em enfermagem sobre parcerias sorodiscordantes para o HIV/AIDS. Rev. Latino-Am. Enfermagem 2005; 13(4): 522-529.

Foucault M. Naissance de la biopolitique: cours au College de France (1978-1979). Paris: Gallimard Seuil; 2004.

Reis RK, Gir E. Dificuldades enfrentadas pelos parceiros sorodiscordantes ao HIV na manutenção do sexo seguro. Rev. Latino-Am. Enfermagem 2005; 13(1): 32-37.

Menezes CC, Lopes RCS. A transição para o casamento em casais coabitantes e em casais não-coabitantes. Rev. Bras. Crescimento Desenvolv. Hum. 2007; 17(1): 52-63.

Bandeira TTA, Moura MLS, Vieira ML. Metas de socialização de pais e mães para seus filhos. Rev. Bras. Crescimento Desenvolv. Hum. 2009; 19(3): 445-456.

Lamoglia CVA, Minayo MCS. Violência conjugal, um problema social e de saúde pública: estudo em uma delegacia do interior do Estado do Rio de Janeiro. Ciênc. saúde coletiva 2009; 14(2): 595-604.

Pesce R. Violência familiar e comportamento agressivo e transgressor na infância: uma revisão da literatura. Ciênc. saúde coletiva 2009; 14(2): 507-518.

Cabral MAA. Prevenção da violência conjugal contra a mulher. Ciênc. saúde coletiva 1999; 4(1): 183-191.

Féres-Carneiro T. Casamento contemporâneo: o difícil convívio da individualidade com a conjugalidade. Psicologia: Reflexão e Crítica 1998; 11(2): 379-394.

Scorsolini-Comin F, Santos MA. (2011). Relações entre bem-estar subjetivo e satisfação conjugal na abordagem da Psicologia Positiva. Psicologia: Reflexão e Crítica 2011; 24(4):658-665.

Ziviani C, Féres-Carneiro T, Magalhães AS, Bucher-Maluschke J. Avaliação da conjugalidade. In: Noronha APP, Santos AAA, Sisto FF (Orgs.). Facetas do fazer em avaliação psicológica. São Paulo: Vetor; 2006. p.13-55.

Dela Coleta MF. A medida da satisfação conjugal: Adaptação de uma escala. Psico 1989; 18(2): 90-112.

Dela Coleta MF. Locus de controle e satisfação conjugal. Psicologia: Teoria e Pesquisa 1992; 8(2):243-252.

Pick de Weiss S, Palos AP. Desarrolo y validacion de la escala de satisfaccion marital. Psiquiatria 1988; 1:9-20.

Norgren MBP, Souza RM, Kaslow F, Hammerschmidt H, Sharlin SA. Satisfação conjugal em casamentos de longa duração: uma construção possível. Estudos de Psicologia 2004; 9(3): 575-584.

Magagnin C, Kõrbes JM, Hernandez JAE, Cafruni S, Rodrigues MT, Zarpelon M. Da conjugalidade à parentalidade: gravidez, ajustamento e satisfação conjugal. Aletheia 2003; 17/18: 41-52.

Perlin GDB. Casamentos contemporâneos: um estudo sobre os impactos da interação famíliatrabalho na satisfação conjugal. [tese]. Brasília: Instituto de Psicologia da Universidade de Brasília; 2006.

Spanier GB. Measuring dyadic adjustment: new scales for assessing quality of marriage and similar dyads. Journal of Marriage and the Family 1976; 38(1): 15-28.

Hernandez JAE, Hutz CS. Gravidez do primeiro filho: papéis sexuais, ajustamento conjugal e emocional. Psicologia: Teoria e Pesquisa 2008; 24(2): 133-141.

Perlin G, Diniz G. Casais que trabalham e são felizes: mito ou realidade? Psicologia Clínica 2005; 17(2):15-29.

Hernandez JAE. Avaliação estrutural da escala de ajustamento diádico. Psicologia em Estudo 2008; 13(3): 593-601.

Spanier GB, Thompson L. A confirmatory analysis of the Dyadic Adjustment Scale. Journal of Marriage and the Family 1982; 44(3):731-738.

Graham JM, Liu Y, Jeziorski JL. The Dyadic Adjustment Scale: a reliability generalization meta-analysis. Journal of Marriage and Family 2006; 68(3): 701-717.

Associação Brasileira dos Institutos de Pesquisa de Mercado – Abipeme. Critério de classificação socioeconômica – Brasil (CCSEB); 2008.

Zou KH, Tuncali K, Silverman SG. Correlation and simple linear regression. Radiology 2003; 227: 617-628.

Hair JFJ, Anderson RE, Tatham RL, Black WC. Multivariate data analysis with readings. 4th ed. New Jersey: Prentice Hall; 1995.

Scorsolini-Comin F, Santos MA. Ajustamento diádico e satisfação conjugal: correlações entre os domínios de duas escalas de avaliação da conjugalidade. Psicologia: Reflexão e Crítica 2011; 24(3): 439-447.

Scorsolini-Comin F, Santos MA. Satisfação com a vida e satisfação diádica: correlações entre construtos de bem-estar. Psico USF 2010; 15(2): 249-256.

Downloads

Published

2012-10-31

Issue

Vol. 22 No. 3 (2012)

Section

Artigos Originais

License

CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL  PUBLISHERS

 

Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:

 

Publishers should:

 

  • Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
  • Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
  • Protect intellectual property and copyright
  • Foster editorial independence

 

Publishers should work with journal editors to:

 

  • Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:

–         Editorial  independence

–         Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research

–         Authorship

–         Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards

–         Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor

–         Appeals and complaints

  • Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
  • Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
  • Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
  • Maintain the integrity of the academic record
  • Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
  • Publish corrections, clarifications, and retractions
  • Publish content on a timely basis