Trabajo en equipo en unidad coronaria: facilidades y dificultades
DOI:
https://doi.org/10.1590/S0080-623420160000400015Palabras clave:
Equipo de Atención al Paciente, Relaciones Interprofesionales, Hospitales, Grupo de EnfermeríaResumen
OBJETIVO Identificar junto al equipo multiprofesional los aspectos facilitadores y dificultadores del trabajo en equipo en Unidad Coronaria. MÉTODO Estudio descriptivo, con datos cualitativos y cuantitativos, llevado a cabo en Unidad Coronaria/Hospital público. Población constituida de profesionales actuantes en la Unidad desde hace por lo menos un año. Excluidos los retirados del trabajo y los que no fueron ubicados. Para la recolección de informaciones, se utilizó la Técnica del Incidente Crítico mediante entrevista semiestructurada. Para el análisis de los datos, se utilizó el Análisis de Contenido y la Técnica del Incidente Crítico. RESULTADOS Participaron 45 profesionales: 29 profesionales de enfermería; 11 médicos; cuatro fisioterapeutas y un psicólogo. Surgieron 49 situaciones (77,6% con referencias negativas); 385 comportamientos (54,2% con referencias positivas); y 182 consecuencias (71,9% con referencias negativas). Las referencias positivas facilitan el trabajo en equipo y las negativas lo dificultan. La relación interprofesional colaborativa/comunicativa fue evidenciada como facilitadora; la baja colaboración entre agentes/gestión inadecuada como dificultadora. CONCLUSIÓN A pesar de predominar las situaciones y consecuencias negativas, el énfasis en comportamientos positivos desvela el esfuerzo de los agentes por vences obstáculos y realizar trabajo en equipo.Descargas
Los datos de descarga aún no están disponibles.
Descargas
Publicado
2016-06-01
Número
Sección
Original Article
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Cómo citar
Goulart, B. F., Camelo, S. H. H., Simões, A. L. de A., & Chaves, L. D. P. (2016). Trabajo en equipo en unidad coronaria: facilidades y dificultades. Revista Da Escola De Enfermagem Da USP, 50(3), 482-489. https://doi.org/10.1590/S0080-623420160000400015