The genesis of Brazilian political science
DOI:
https://doi.org/10.1590/S0103-20702010000100005Keywords:
Political science, Generational group, Scientific innovation, Ford Foundation, Politico-social thoughtAbstract
The article analyzes the constitutive dimensions of the affirmation of political science in Brazil, which began in the late 60s. With the support of the Ford Foundation and driven by the initiative of a generational group, the legitimacy of this academic discipline is anchored in demands for a scientific culture that would, in some cases, buoy technical intervention during the democratic transition. Announcing their rupture from the prevailing standard of work in the Brazilian social sciences, this group nonetheless established continuities with the national tradition in politico-social thought. The disqualification of rival academic groups and the evocation of the symbolic support of a tradition are two facets of the same process of disciplinary independence.Downloads
References
ARRUDA, Maria Arminda do Nascimento. (2001a), “A modernidade possível: cientistas e ciências sociais em Minas Gerais”. In: MICELI, Sergio (org.). História das ciências sociais no Brasil. São Paulo, Sumaré, vol. 1.
_____. (2001b), Metrópole e cultura: São Paulo no meio século XX. Bauru, SP, Educ.
CANEDO, Letícia. (2004), “Heranças e aprendizagens na transmissão da ordem política brasileira”. Cadernos Ceru, 15.
_____. (2003), “A produção genealógica e os modos de transmissão de um capital político em Minas Gerais”. Brasil Genealógico, 3 (4).
_____. (2009), “Les boursiers de la Fondation Ford et la recomposition des sciences sociales brésiliennes: le cas de la science politique”. Cahiers de la Recherche sur l’Éducation et les Saviors, 2.
CARDOSO, Fernando Henrique & LAMOUNIER, Bolívar (orgs.). (1978), Os partidos e as eleições no Brasil. São Paulo, Cebrap/Paz e Terra.
_____. (1978), “A bibliografia sobre ciência política no Brasil (1949-1974)”. Dados, 18: 3-32.
CARVALHO, José Murilo. (1996), A construção da ordem. 2 ed. Rio de Janeiro, Relume Dumará.
DEZALAY, Yves & GARTH, Bryant. (2002), The internationalization of palace wars: lawyers, economists, and the contest to transform Latin American States. Chicago, The University of Chicago Press.
FERNANDES, Florestan. (1977), A sociologia no Brasil: contribuição para o estudo de sua formação e desenvolvimento. Petrópolis, Vozes.
FORJAZ, Maria Cecília Spina.(1997), “A emergência da ciência política no Brasil: aspectos institucionais”. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 35, nov.
LAMOUNIER, Bolívar. (1977), “Formação de um pensamento político autoritário na Primeira República: uma interpretação”. In: FAUSTO, Boris. História geral da civilização brasileira. O Brasil republicano. São Paulo, Difel, vol. 9.
_____. (1981), “Representação política: a importância de certos formalismos”. In: LAMOUNIER, B.; BENEVIDES, Maria Victória e WEFFORT, Francisco (orgs.), Direito, cidadania e participação. São Paulo, T. A. Queiroz.
_____. (1982), “A ciência política no Brasil: roteiro para um balanço crítico”. In: _____ (org.). Ciência política nos anos 80. Brasília, UnB.
_____. (1999), “Vitor Nunes Leal: coronelismo, enxada e voto”. In: MOTA, Lourenço Dantas (org.), Introdução ao Brasil: um banquete no trópico. São Paulo, Senac.
_____. (2005), Da independência a Lula: dois séculos de política brasileira. São Paulo, Augurium.
LIMONGI, Fernando (2001a), “Institucionalização política”. In: MICELI, Sergio (org.). O que ler na ciência social brasileira (1970-1995). Ciência Política. São Paulo, Sumaré.
_____. (2001b), “Mentores e clientelas da Universidade de São Paulo”. In: MICELI, Sergio (org.), História das ciências sociais no Brasil. 2 ed. São Paulo, Sumaré, vol. 1.
MICELI, Sergio. A desilusão americana: relações acadêmicas entre Brasil e Estados Unidos. São Paulo, Sumaré.
_____. (1993), “A aposta numa comunidade científica emergente: a Fundação Ford e os cientistas sociais no Brasil 1962-1992”. In: _____ (org.), A Fundação Ford no Brasil. São Paulo, Sumaré.
_____. (2001), “Por uma sociologia das ciências sociais”. In: _____ (org.), História das ciências sociais no Brasil. 2 ed. São Paulo, Sumaré.
OLIVEIRA, Lúcia Lippi. (1999), “Interpretações sobre o Brasil”. In: MICELI, Sergio. O que ler na ciência social brasileira (1970-1995). Sociologia. São Paulo, Sumaré, vol. 2.
MICELI, Sergio; FERREIRA, Marieta de Moraes & CASTRO, Celso. (1998), “Entrevista com José Murilo de Carvalho”. Estudos Históricos, 1998, vol. 12.
REIS, Elisa Pereira. (1993), “A construção intelectual e a política das ciências sociais brasileiras: a experiência do Iuperj”. In: MICELI, Sergio (org.). A Fundação Ford no Brasil, São Paulo, Sumaré.
REIS, Fábio Wanderley. (1996), “A propósito de ciência e dialética”. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 1 (4): 299-309, Belo Horizonte, UFMG.
_____. (1974), “Solidariedade, interesses e desenvolvimento político”. Cadernos DCP, Belo Horizonte, pp. 5-58.
SANTOS, Wanderley Guilherme dos. (1963), Introdução ao estudo das contradições sociais no Brasil. Rio de Janeiro, Iseb.
_____. (1967), “A imaginação político-social brasileira”. Dados, 3: 133-149.
_____. (1970), “Raízes da imaginação política brasileira”. Dados, 7: 137-161.
_____. (1978) “Paradigma e história: a ordem burguesa na imaginação social brasileira”. In: _____. Ordem burguesa e liberalismo político. São Paulo, Duas Cidades.
_____. (1980), “A ciência política na América Latina”. Dados, 1 (23): 15-27.
SCHWARTZMAN, Simon. (1975), São Paulo e o estado nacional. São Paulo, Difel.
SOARES, Gláucio Ary Dillon. (1974), Sociedade e política no Brasil. São Paulo, Difel.
TOLEDO, Caio Navarro de. (1997), Iseb: fábrica de ideologias. Campinas, Editora da Unicamp.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2015 Tempo Social
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
