The defense of complementarity: encounters between Habermas and Rancière

Authors

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.1982-677X.rum.2017.116480

Keywords:

Politics, deliberation, aesthetic.

Abstract

This paper seeks to identify differences and similarities between Habermas and Rancière from a parallel between the concepts of damage and communicative action, sensible sharing and world of life, and dissensus and consensus. We reflect on possible complementarity in the concept of politics between both authors, although their prospects appear to be opposed. Since Rancière is concerned with the aesthetic dimension of politics, while Habermas values the logos present in the argumentative process. We believe that both highlight the importance of the ideal of equality and the consideration of the various parts which build up the public sphere (or sensible sharing) to reach a political scene.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Vanessa Veiga de Oliveira, Universidade Federal de Minas Gerais
    Doutoranda em Comunicação Social, bolsista Capes-Fulbright

References

COOKE, M. Five arguments for deliberative democracy. Political Studies, Hoboken, v. 48, n. 5, p. 947-969, 2000. Disponível em: http://bit.ly/2q7jPHP. Acesso em: 26 abr. 2017.

HABERMAS, J. Ações, atos de fala, interações mediadas pela linguagem e mundo da vida. In: ______. Pensamento pós-metafísico: estudos filosóficos. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1991.

HABERMAS, J.; REHG, W. Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law and democracy. Cambridge: The MIT Press, 1996

LELO, T.; MARQUES, A. C. S. Democracia e pós-democracia no pensamentos político de Jacques Rancière a partir das noções de igualdade, ética e dissenso. Revista Brasileira de Ciência Política, Brasília, n. 15, p. 349-374, 2014. Disponível em: http://bit.ly/2oNg5dF Acesso em: 26 abr. 2017.

MAIA, R. C. M.; GARCÊZ, R. L. Recognition, feelings of injustice and claim justification: a case study of deaf people’s storytelling on the internet. European Political Science Review, v. 6, n. 3, p. 359-382, 2012. Disponível em: http://bit.ly/2pAxrhV Acesso em: 26 abr. 2017.

MAIA, R. C. M. Mídia e Deliberação. Rio de Janeiro: FGV, 2008.

MANSBRIDGE, J. Everyday Talk in Deliberative System. In: MACEDO, S. (Ed.). Deliberative Politics: Essays on Democracy and Disagreement. Oxford: Oxford University Press, 1999.

MARQUES, A. C. S. Comunicação, estética e política: a partilha do sensível promovida pelo dissenso, pela resistência e pela comunidade. Galáxia, São Paulo, n. 22, p. 25-39, 2011.

______. Inter-relações entre estética e política: o papel das emoções, da experiência e da narrativa ficcional. In: ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS PROGRAMAS DE PÓS- GRADUAÇÃO EM COMUNICAÇÃO, 19., 2010, Rio de Janeiro. Anais… Rio de Janeiro, 2010. Disponível em: http://bit.ly/2qfV5wo Acesso em: 26 abr. 2017.

______. Relações entre comunicação, estética e política a partir das abordagens conceituais de Habermas e Rancière. Fronteiras, São Leopoldo, v. 15, n. 3, p. 150-159, 2013a. Disponível em: http://bit.ly/2q7iG3c Acesso em: 26 abr. 2017.

______. Três bases estéticas e comunicacionais da política: cenas de dissenso, criação do comum e modos de resistência. Contracampo, Niterói, v. 26, n. 1, p. 126-145, 2013b. Disponível em: http://bit.ly/2p5ds9y Acesso em: 26 abr. 2017.

POLLETA, F; LEE, J. Is telling stories good for democracy? rhetoric in public deliberation after 9/11. American Sociological Review, Thousand Oaks, v. 71, n. 5, p. 699-723, 2006. Disponível em: http://bit.ly/2pArIIZ. Acesso em: 26 abr. 2017.

RANCIÈRE, J. A estética como política. Devires – Cinema e Humanidades, Belo Horizonte, v. 7, n. 2, p. 1-25, 2010. Disponível em: http://bit.ly/2pjbYqY. Acesso em: 26 abr. 2017.

______. Introducing Disagreement. Angelaki Journal of Theoretical Humanities, Abingdon, v. 9, n. 3, 2004. Disponível em: http://bit.ly/2p56ZeQ Acesso em: 26 abr. 2017.

______. O dano: política e polícia. In: ______. O Desentendimento: política e filosofia. São Paulo: Editora 34, 1996.

______. The thinking of dissensus: politics and aesthetics. In: BOWMAN, P.; STAMP, R. Reading Rancière. London: Continuum International Publishing Group, 2011.

YOUNG, I. Inclusive Political Communication. In: ______. Inclusion and Democracy. New York: Oxford University Press, 2000.

Published

2017-07-13

Issue

Section

Articles

How to Cite

The defense of complementarity: encounters between Habermas and Rancière. RuMoRes, [S. l.], v. 11, n. 21, p. 287–304, 2017. DOI: 10.11606/issn.1982-677X.rum.2017.116480. Disponível em: https://www.periodicos.usp.br/Rumores/article/view/116480.. Acesso em: 19 may. 2024.